還記得今年台北電影節放映王逸帆導演的最新短片作品《伏魔殿》後，主持人問現場觀眾有多少人看過《洞兩洞六》，結果約莫八成的人舉起了手。兩部短片作品裡如此鮮明的風格，的確令人難以忘懷、很想看導演的下一部作品；然而這對於一位新導演來說，在短短幾年內如此快速建立起個人品牌與粉絲群，實在是不太尋常的事。
更不尋常的是，拍完《洞兩洞六》後，王逸帆受編劇簡士耕邀請，成了長片《逃出立法院》的導演。《逃出立法院》的故事簡單爽快，一起工廠建造案引起了反對與支持兩派立委對峙，結果因開放案傳入的殭屍病毒於立法院爆發，在豪邁噴灑的嘔吐物與血漿中，幾位主角需合力殺出一條血路逃出立法院。突然發現，這聽起來又B又鬧感覺又很爽的故事，放眼似乎也沒有比王逸帆更合適的人選了。
結果也的確如此，《洞兩洞六》一開場便帶著那股廢話少說的衝勁，賴雅妍所飾演的前任立委熊穎穎快速交待前情，加上幾個角色一出場後搭配定格畫面、漫畫字體，迅速標籤為熱血青年、國會黑道、純情警衛等形象，宛如電玩遊戲開場不浪費任何一秒，趕著進入重頭戲。然而王逸帆的拿手戲並非噴血漿如此膚淺，那些看似無厘頭卻爽快流暢的來回爭執，搭配艾德格萊特式的視覺奇想才是真正好看之處。但更深一層，讓這些笑點得以建立的，是他對各種人情場合的中肯觀察，延續自《洞兩洞六》的混飯替代役、拘泥於行政規則的人事主任、國會內的種種政治亂象，都是多數台灣人能有共鳴的描繪。
或許也正是這些意有所指，而非單純插科打諢、賀歲片式的喜劇元素，讓《逃出立法院》得以體驗了某種塞翁失馬的巧合。原本訂於四月上映的計畫因疫情而延期，卻在預言了病毒爆發之後，又正好碰到監察院人事案之亂，片商甚至特地剪了數支虛虛實實的預告，呈現電影如何忠於台灣政治現實。然而，如果真要說政不政治，《逃出立法院》可說是潔白地可以，除了佈景中那兩幅明顯跳脫現實的國會議場壁畫，片中單純製造貪污腐敗與熱血正義的正邪對立、開發案做與不做的二元僵持顯然未特別指涉何人，而全片主旨「我講的不是政治，我講的是我家」對於關心政治的人而言更是不大順耳。觀影過程中我也不免對這種暗指「政治好髒」的說法感到質疑，卻在電影結束時發現這看似商業考量、一切從簡的說詞，其實正為這一年來的政治情勢做了不無道理的總結 – —當香港人民正面臨最切身的侵門踏戶，而台灣人（甚至世界各地）也漸感中共的威脅時，站出來捍衛家園、挺身抵抗病毒帶原者並非一個政治選擇，而是一個身而為人最基本的道德價值。多少新導演因首次執導長片機會得來不易而塞入超出篇幅、無法消化的議題，王逸帆卻選擇講一個很簡單、很忠肯，卻也沒有簡化問題的道理。
或許也是因為不貪心，融合喜劇、喪屍、愛情、政治等各種元素的《逃出立法院》，竟克服了許多國片難以掌握類型、進而翻轉類型的難題。以原為喜劇片大忌卻在本片中不得不面對的「領便當」戲碼而言，幾次處理都非輕描淡寫，卻也不拖沓，透過賦予角色「不得不犧牲」的情感張力，有效緩解與原本的喜劇風格衝突的問題。雖然讓已經笑到肌肉痠痛的觀眾稍作休息的篇幅還是少了些，但幾場情感戲確實處理地恰到好處、無從挑剔。
王逸帆作為影壇新星的旅程將走向何方，或許得待《逃出立法院》的觀眾決定。但莫看我將成功寫得一副輕描淡寫、拍片機會好似從天而降，《逃出立法院》儘管完成度極高，你卻仍能從中看到劇組人員的血汗，那棟藏不住廢墟感的議場、對演員是一大考驗的血妝、必經反覆排練的動作和影像調度，在台灣拍出一部這樣的電影必帶重重關卡，而王逸帆導演大量MV與影視作品的攝影經驗，帶來的影響也顯而易見。
我反倒覺得最幸運的還是台灣觀眾，在商業大片頻頻延期上映、電影產業停擺的2020年暑假，我們仍能進影廳放聲大笑。而台灣電影也沒讓人失望，接連上映的《怪胎》、《逃出立法院》，都是完成度與新鮮感兼具的佳作。我們要做的，只剩買票進場而已了。
